Bitcoin vlastnictví a jeho dopad na fungování | CZ.concellodemelon.org

Bitcoin vlastnictví a jeho dopad na fungování

Bitcoin vlastnictví a jeho dopad na fungování

Tatiana Cutts je přednášející v právu na univerzitě v Birminghamu ve Velké Británii, a doktorský výzkumný pracovník na University of Oxford. Její zájem o Bitcoin vychází z předchozího výzkumu aspektů práva soukromého peněz a sledování. Tady, v článku spoluautorem Davidem Goldstoneovy QC, z Quadrant komor, ona zkoumá předmět vlastnictví Bitcoin a zda tento dopady zastupitelné digitální měny.

Tam je často tichý předpoklad v diskuzích o sledovatelnosti v Bitcoin koule, která bitcoins lze v jistém smyslu, že má smysl, aby všichni ti, kteří používají termín, být „vlastněný“. Takže lidé se diví, co se stane v případě, že závody ve zbrojení mezi sledovacích technik a schopností úniků je vyhrál, byť dočasně, podle indikátoru: nebude, že zhoršit zastupitelnost bitcoins, ptají se, a tak ohrozit účinnou cirkulaci fondů?

Právní vlastnictví

Ve skutečnosti, jak je předpoklad a závěr vyžadují jemné zacházení. Pro začátek, je důležité si uvědomit, že pojem „vlastnictví“ má zvláštní význam v soukromém právu. Na svém srdci, je myšlenka, že neomezená kategorie ostatních lidí mají povinnost „zůstali daleko“ od toho, co je předmětem něčí tvrzení.

Je-li tato povinnost porušena, náprava je akce v civilním právu. Takže, pokud jste ukrást mé židli, můžu tě žalovat, a - zásadním způsobem - někdo koho si dát nebo prodat.

Peníze má zvláštní místo v právu. My se často zaměřují na jeho postavení jako „zákonné platidlo“, kterým je v hotovosti proměnil v mechanismus pro konečného vypořádání. Ale principy vztahující se k přenosu a ochraně vlastnictví hotovosti také liší od jiných fyzických komodit. Zejména, zatímco (praktické záležitosti ponechme stranou) vždy můžete žalovat nevinného příjemce fyzické věci ukradené, můžete cannotdo takže pokud to jsou peníze, a příjemce je nevinný kupující.

Současný držitel má nejlepší nárok. Proč? Vzhledem k tomu, že náklady spojené s zjišťuje, zda jsou peníze „dobré“ nebo „špatné“ by zesměšnit oběh hotovosti. Jedná se o druhý důležitý bod: to není praktické zastupitelnosti, že peníze potřebuje do oběhu, ale ekonomická zastupitelnosti: musí existovat žádný důvod pro příjemce přednost přijetí některých mincí či bankovek nad ostatními obdobné nominální hodnotě.

Není praktické zastupitelnosti, že peníze potřebuje do oběhu, ale ekonomická zastupitelnosti.

Informace

Uplatňování principů vlastnictví na digitální sféře se ukázalo jako obtížné, a to zejména ve Velké Británii. Je jasné, že čistý informace nemohou být vlastněny, protože je opakovatelné nebo „nevyčerpatelný“: jestliže vy „ukrást“ heslo pro svůj telefon, jste to stěhuje se ode mne. Spíše jsme oba nyní mají heslo a přístup k telefonu.

Ve skutečnosti často purposeof vytváření informací médií sdílí: hudba existuje proto, aby bylo slyšet, knihy ke čtení, hraje se choval. Máme tedy pravidla pro ochranu soukromého a veřejně dostupných informací, které jsou nezávislé na zákon o majetku, a nesdílejí jeho základní princip: jsou pravidla, které řídí šíření dat a chrání osobní údaje, ne pravidla, která staví právní plot kolem Zejména věci.

Samozřejmě, že smluvní práva a digitální majetek nejsou totožné. Nechceme aplikovat principy vlastnictví smluvních práv, a to proto, že nejsou vyčerpatelné či nemají být drženy výlučně (jsou), ale proto, že náklady na informace spojené s zjišťuje, zda něčí akce rušit někoho jiného smluvního práva jsou příliš vysoké. Že prostě nebude omyjte aktiva, jako je například název domény, ve kterých jsou údaje uložené v centrálním registru, který spojuje název jasně reálného světa identity.

Bitcoin a majetek

V tomto ohledu Bitcoin je zvláště zajímavý. Otázky blízkosti řízení uživatelského stranou, ve své současné podobě, dodávka bitcoins je vyčerpatelné a výstupy mají být řízena výhradně. Ale zatímco někteří mají arguedthat principy vlastnictví musí podněcovat a podporovat digitální vývoj, nelze předpokládat, že ekonomické stimuly budou všichni vždy cestovat v jednom směru.

Zejména jsme již viděli, že pokud peníze do oběhu, musí být možné, aby příjemce získat důvěru, levně a snadno, že hodnota těchto výstupů do svých rukou, je přinejmenším stejně dobrý jako všechny ostatní. Pochyb o tom, podněcuje gridlock. Je zde tedy dobrá politika důvod k závěru, že jeden nemůže být v soukromém právu slova smyslu, „vlastní“ Bitcoin.

„I když bitcoins jsou vlastnictvím, které by neměly být chráněny režim se vztahuje na dalších komodit.“

Takže, zatímco zákon o důvěře může poskytnout prostředky pro uživatele pro zásah do svého soukromého klíče, je mnohem méně jasné, že zákon o deliktu by měl poskytnout prostředky pro dálkové příjemců. Pokud budeme dělat aplikovat ochranu vlastnictví, aby Bitcoin, bude nutné přijmout bezvýhradně výjimku pro peněžní prostředky.

To je certainlypossible: není pochyb o tom, že Bitcoin je obchodovatelný platební mechanismus (nebo v ekonomickém žargonu „prostředkem směny“) s podpůrnou strukturou účetnictví, jeho hodnota cejchované v přijatých jednotek. Ale teď jsme se dostali celý kruh: i když bitcoins jsou vlastnictvím, které by neměly být chráněny režim se vztahuje na dalších komodit.

Ve skutečnosti je tento přístup - což může také vyžadovat intenzivní vyšetřování informací z nichž příjemce mohl využil o transakční historii výstupu, kdyby to zkoušel - může ukázat stejně těžkopádná a méně předvídatelné. As růstem heuristiky spojujících transakce navzájem a uživatelé, transakce, začne se získá další podstatné údaje, takže obtížnost s jistotou tvrdit, že odběratel, který nezkoumá je skutečně „nevinné“ zvyšuje.

Špatný nástroj?

Snad nejdůležitější je, nesmíme předpokládat, že právní ochrana jsou nezbytné pro řízení konkrétního digitálního hospodářství. Autorské právo je nejzřejmější příklad nástroj, který spadl pozadu při hledání zajistit dostatečnou ochranu na podporu růstu průmyslu. Přístup k on-line novin, hudby, audioknih, obrazy - seznam pokračuje dál - je omezeno ne úpravy autorského práva, ale podle kódu.

Bitcoin má vestavěný kryptografických ochran, nepřeberné množství off možností ukládání a zdá stále pravděpodobnější, že transakční záznam poskytuje blockchain bude sama disincentivise zneužívání. A koneckonců, schopnost vykonávat prakticky výhradní kontrolu nad tím, někteří mají aktiva trumf schopnost platit právníkům, aby ho honit po celém světě.

Zákon

Související zprávy


Post Zákony

Breaking New York je nejnovější BitLicense revize

Post Zákony

Bitcoin bankomaty jsou napadeny kladivem v USA Midwest

Post Zákony

25 000 dolarů v Bitcoin zachycených od údajného operátora podvodného softwaru

Post Zákony

Americkí zákonodárci požadují osvobození od daně pro transakce s nižšími výnosy než 600 dolarů

Post Zákony

Investiční třída File Action proti BitConnect po uzavření

Post Zákony

Ben Lawsky: New York nemůže riskovat, že by bylo špatné nařízení Bitcoin

Post Zákony

Přečerpávací zařízení TØ je již vybudována jako platforma pro obchodování s regulovanými ICO

Post Zákony

Bitcoin Banking, řešení krádeží ID a proč by regulátoři měli milovat pasty

Post Zákony

Třída žaloby Soubor se proti digitální měny Exchange Cryptsy

Post Zákony

Ben Lawsky demonstruje vývoj na problematice Bitcoin v Reddit AMA

Post Zákony

V odmítnutí Bitcoin jako peněz Florida Court nastaví pravděpodobně předcházející

Post Zákony

Cryptsy třída Akce se usadit s bývalou manželkou Troubled CEO